" - «Staten kan sin folkerett» er et mantra i regjeringskvartalet.
Selvtilliten er så stor
at selv mange år med høylytte advarsler
om menneskerettighetsbrudd ikke avskrekket OED
fra å gi konsesjon til massiv vindkraftutbygging på Fosen.
før de rettslige avklaringene var unnagjort.
Sjokket var nok stort da Høyesterett konkluderte med
at vindkraftskonsesjonen på Fosen krenker samenes menneskerettigheter
og at konsesjonen dermed er ugyldig.
Dessverre makter ikke departementet å ta nederlaget inn over seg.
De er vante med å få det som de vil, og har planlagt full omkamp:
1. Omskrive dommen. OED hevder feilaktig at Høyesterett mener at konsesjonsvedtaket kun kan føre til menneskerettighetsbrudd på sikt. Det Høyesterett sier er imidlertid at inngrepet på sikt vil utgjøre en alvorlig trussel mot kulturutøvelsen, men at det likevel er tilstrekkelig til å fastslå at konsesjonsvedtaket krenker samenes rettigheter etter FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter artikkel 27. Høyesterett mener altså at det foreligger et menneskerettsbrudd nå, og ikke på sikt.
2. Hevde at konsesjonsvedtaket er gyldig. OED viser til at Høyesterett ikke har opphevet konsesjonsvedtaket. Høyesterett kunne imidlertid bare gi dom på det spørsmålet som er brakt inn for domstolene, som i Fosen-saken var om erstatningsskjønnet skulle fremmes, noe Høyesterett ikke tillot. For å komme frem til den konklusjonen, måtte Høyesterett først ta stilling til om konsesjonsvedtaket var gyldig. Høyesterett konkluderte med at vedtaket er ugyldig, men fastsatte ikke dom over det, fordi spørsmålet de skulle ta stilling til var erstatningsskjønnet. Likevel er det på det rene at Høyesterett har gitt en rettslig avklaring på at konsesjonsvedtaket er ugyldig. Med den rettslige fasiten i hånd, skal departementet følge opp med å oppheve eget konsesjonsvedtak. I stedet hevder Aasland at konsesjonsvedtaket er gyldig.
3. La vindkraftverket drifte videre uten gyldig konsesjon. Aasland viser til at Høyesterett ikke har sagt hva som skal skje med vindkraftverket. Selvsagt har ikke Høyesterett sagt noe om det, fordi Høyesterett kunne bare avsi dom på om erstatningsskjønnet kunne fremmes. Siden Høyesterett har avklart at konsesjonsvedtaket er ugyldig, så foreligger det heller ingen gyldig konsesjon. For å kunne drifte et vindkraftverk, må det foreligge en gyldig konsesjon. Det gjør det ikke på Fosen. Aasland lar dermed med viten og vilje vindkraftverket drifte ulovlig.
4. Overse at Fosen Vind ikke har lovlig tilgang til anleggsområdet. Ikke bare mangler det et gyldig konsesjonsvedtak, men siden Høyesterett nektet erstatningsskjønnet fremmet, så har ikke Fosen Vind lovlig tilgang til området. Dette velger OED å se bort i fra, og viser til at det er en sak mellom reindrifta og Fosen Vind. En total ansvarsfraskrivelse fra Aasland.
5. Nye utredninger. OED vil utrede det som Høyesterett allerede har vurdert og lagt til grunn som premiss for dommen. At OED kunngjør at de skal utrede hvordan de kan «sikre at driften av vindkraftanleggene ikke strider med reineiernes rett til kulturutøvelse» er avslørende. OED skal ikke utrede seg fram til ny kunnskap, med de skal «utrede» seg fram til et resultat hvor vindkraftverket skal få stå.
6. Utmatte reindrifta med å utfordre den folkerettslige grensen for inngrep. OED bereder grunnen for et nytt konsesjonsvedtak. Et nytt vedtak kan i prinsippet være noen mindre justeringer. Med et nytt konsesjonsvedtak, så vil det være et vedtak som Høyesterett ikke har tatt stilling til gyldigheten av.
Det vil da bli opp til reindrifta og måtte utfordre det gjennom årelange og kostbare rettsprosesser.
Det er trist og uverdig, men dessverre tyder det på at olje- og energiminister Aasland legger opp til en brutal omkamp av Fosen-dommen.
Hans plan er et vedtak som legger seg akkurat på det han mener bør være den menneskerettslige terskelen for inngrep. Etter alt reindriftssamene på Fosen har blitt utsatt for, er det tid for OED å innse feil, og ikke lete etter hva man minimum må gjøre for å kanskje kunne slippe unna."
