Nu är vi själva där - utan debatt.

Birger Schlaug:-

"Den liberala samhällsmodellen, som demokratiska länder ofta bygger på, utgår från yttrandefrihet och rätten att granska makten.

Det är andra samhällsmodeller som är kända för den här typen av regelverk. Samhällsmodeller som vi i Sverige brukar ta avstånd ifrån.

Nu är vi själva där.

Utan debatt."

Hela inlägget av Birger Schlaug:-

Igår var det pressfrihetens dag. Lite ironiskt för veckan innan stoppades ett inslag i SVT därför att deras jurister läst den nya "utlandsspionerilagen".

Den innebär att det är straffbart att avslöja något som kan störa Sveriges förhållande till andra stater eller organisationer som Nato, EU eller FN. Straffet? Fyra år i fängelse, i vissa fall åtta år.

Avslöjande om vapensmuggling till formellt förbjudna länder som vi har samarbete med kan ge fängelse.

Om en tidning avslöjar att Nato fört in kärnvapen i svenska hamnar under övning kan straff utdömas.

Inte ens avslöjande av sexuella övergrepp på barn från FN-soldater kan avslöjas utan risk för fängelsestraff eftersom det kan skada organisation Sverige samarbetar med.

Straffet är som sagt upp till fyra år i fängelse, i vissa fall åtta år.

Nu uppkommer frågan: Den liberala samhällsmodellen, som demokratiska länder ofta bygger på, utgår från yttrandefrihet och rätten att granska makten.

Det är andra samhällsmodeller som är kända för den här typen av regelverk. Samhällsmodeller som vi i Sverige brukar ta avstånd ifrån. Nu är vi själva där. Utan debatt.

Igår firade politiker, som just inskränkt rätten att avslöja oegentligheter, "pressfrihetens dag". Skämmes, ta mig fan!

Det var inte lätt att få in artiklar om lagen innan den i realiteten antagits av de flesta partier i riksdagen. När det var försent att påverka började ledarskribenter hojta... för syns skull?

Det var den rödgröna regeringen som la fram det formella förslaget. Så därför höll sossetidningar låg profil? Till och med de gröna statsråden teg istället för att vägra gå med på det och därmed skapa debatt. Samförstånd - eller anpassning - kallas det visst.

Tänker på Östtyskland. Om någon östtysk tidning hade avslöjat ett brott av sovjetiska soldater... hade det gett fyra eller åtta år? Eller mer? Och vad hade borgerliga - och andra - partier i Sverige sagt om det? Du vet vad de skulle sagt... och nu är vi där.

PS! Men finns det ingen luddig skrivning med den svenska lagen som låter bra...? Ju att SYFTET inte är att stoppa journalister... Vilket just SVT:s jurister visat är just ludd. SVT:s ansvariga har uttalat att det är "mycket bekymmersamt". Och andra jurister pekar på att källor inte kommer att våga avslöja något med tanke på riskerna.