Miljöpartiet De Gröna bör aktivt främja en kraftig minskad konsumtion av energi. Vad gäller energiproduktion bör MP fokusera på att alla individer, familjer , hushåll i vårt land blir självförsörjda med småskaligt egenproducerad fossilfri energi i, på, vid det egna huset / bostaden.
Erik Sundell:
Jag håller med om främja en minskad konsumption, men vi är nog båda överens om att inte nöja oss med det. Vi har förutsättningar att göra mycket!
På jorden är vi Svenskar del av de 1.6 miljarder som använder mer än snittjordbon - vi äter tre kakor i snitt. De andra 6 miljardrarna får nöja sig med våra rester. Skulle vi 1.6 miljarder vara mindre glupska, finns det fortfarande en befolkning på 6 miljarder som endast levt på mindre än en tredjedels kakbit och såklart vill nyttja mer.
IPCCs ordförande säger i talet jag länkar att de ~21 modeller som gav upphov till ~85 modellerade vägar till att nå klimatmålen, involverade en dubblering av elproduktion samt en total energikonsumption som var ungefär densamma - något som kräver stora energieffektiviseringar, bland annat genom elektrifiering.
Trots all elproduktion osv har nackdelar, så är det inte bara dåligt - med mer el exempelvis kan vi framställa fossilfritt stål och återvinna mer.
IPCC förespråkar just att elproduktionen ökas samt görs mer klimatvänlig. Därför är det nu viktigt att vi gröna inom sverige och EU inte killgissar att vi kan ägna oss åt byta ut klimatvänlig el mot annan klimatvänlig el istället för att öka klimatvänlig el kraftigt och minska klimatovänlig el kraftigt.
Senaste två decennierna, sen kyotoprotokollet tecknades 1997 har vi inte gjort mycket mer än just detta. Vi hade då 66% andel av fossila bränslen för vål elproduktion, precis som nu. Det enda som skett är att andelen kärnkraft minskat till fördel för mer vatten/biomassa/vind/sol. Det duger ej. Vi måste göra mer, vi måste lyssna på forskningen, vi måste göra en pudel och stödja all klimatvänlig elproduktion vi kan tills den fossila är borta.
Om inte vi, så vilka? Om inte nu, så när.
Mika ifall du vill prata över zoom / google meet gör jag gärna det framöver!
Varma hälsningar från Uppsala
Erik
Mika:
Tack. Kärnkraft är icke aktuellt av några som helst anledningar. - Däremot är en omställning, vi kan kalla det en grön omställning med tillägget: På riktigt , viktigt. Där bör ett parti som MP gå in för att bygga ett samhälle som är så småskaligt som möjligt, där du och jag som individer kan vara trygga och ha ett så gott liv som möjligt. God fortsättning.
Erik Sundell:
Att vi 1.6 miljarder som lever över snittet i hur mycket energi vi förbrukar endast tar moraliskt ansvar att visa att vi avser men inte lyckas minska energiefterfrågan ens till snittnivån är inte en lösning. Det är ett sätt att förstöra jorden långsammare. Ledsen att höra dig säga att du tänker absolutiskt kring detta. Dystra hälsningar från Uppsala, ha en bra fortsättning
Mika:
Kraftig minskad konsumtion är ett bra sätt att skapa en långsiktigt hållbar framtid för alla och en var.Det gäller energikonsumtion som konsumtion i övrigt.
Erik Sundell:
Vi är överens, men jag hör dig säga att det är mer än en pusselbit, utan att det är huvudlösningen, när IPCC säger att vi behöver mer elektricitet även om vi tämjer energikonsumptionen vilket de utgår från.
Mika:
Just det. Vi måste verkligen få upp detta på agendan. Kraftigt. Kraftigt alltså. Minskad konsumtion - och produktion. Vårt mål bör vara att vi ska kunna leva goda långsiktigt hållbara liv, med en minimal förbrukning av resurser.
Erik Sundell:
Nyckeln är att vi blir hållbara, och att skära ner tills vi verkligen är det, håller jag med om - och jag stödjer krafttag för det.
Men - forskning är extremt tydlig på en punkt. Vi behöver mer el, och elen behöver bli klimatvänlig. Därmed kan inte kärnkraftsfrågan sopas under mattan med dessa tankar.
I videon jag senast länkade finns en sammanfattning från en person som är Director of the Earth Institute som säger det. Sen har du FNs klimatpanels ordförande som säger samma sak här:
Mika:
Den el vi behöver bör vi producera med småskaliga fossilfria metoder. Nu och absolut också fortsättningsvis.
Erik Sundell:
Varför bör vi det? Är det stött av forskning - nej det går emot forskningen, det går emot IPCCs modellerade vägar.
Varför bör vi producera med småskaliga metoder specifikt?
MIka:
För att få ett långsiktigt hållbart samfund. Ett samfund som inte industri och kapitalintressen med sina forskare kan skapa. - För att leva våra liv på ett bra vis, som inte tär på jordens resurser. I varje fall så lite som möjligt. - Varför ska vi producera mer och mer och konsumera mer och mer. En evig tillväxt är ett slags lyckoland för de som tror att det är möjligt. För kapitalintressen vars omättliga behov av mer kapital styr oss i en felaktig riktning.
Erik Sundell:
okej.
Mitt mål är att effektivt agera mot klimatförändring, havsförsurning, ekosystempåverkan, luftförorening, och lite till. Där finns inget stöd i forskning att det blir bättre att utesluta stora vattenkraftverk, vindkraftsparker, eller kärnkraftverk, bara för de är stor centraliserad produktion.
Mitt mål är att effektivt agera mot klimatförändring, havsförsurning, ekosystempåverkan, luftförorening, och lite till. Där finns inget stöd i forskning att det blir bättre att utesluta stora vattenkraftverk, vindkraftsparker, eller kärnkraftverk, bara för de är stor centraliserad produktion.
Mika:
Jo det finns stöd i forskning och i sunt förnuft att våra verksamheter förstör och ödelägger för oss alla. - Vi måste tänka - och handla ! på nya sätt och gå nya vägar framåt för att bevara och ta hand om vår jord och skapa de bästa förutsättningarna för vårt fortsatta livsuppehälle på jorden.
Erik Sundell:
källhänvisa så kan jag nysta i det
Mika:
Erik Sundell:
Jag skrev tidigare:
> Mitt mål är att effektivt agera mot klimatförändring, havsförsurning, ekosystempåverkan, luftförorening, och lite till. Där finns inget stöd i forskning att det blir bättre att utesluta stora vattenkraftverk, vindkraftsparker, eller kärnkraftverk, bara för de är stor centraliserad produktion.
Du skrev:
> Jo det finns stöd i forskning och i sunt förnuft att våra verksamheter förstör och ödelägger för oss alla.
Jag håller med dig. Men, fokus för mig var forskning kring att motverka klimatförändringen, havsförsurningen, ekosystempåverkan, luftföroreningar och lite till - och den forskningen säger emot att det är bra att göra allt småskaligt.
Har du forskning som styrker just det, isåfall kan du källhänvisa så kan vi nysta i det.
> Mitt mål är att effektivt agera mot klimatförändring, havsförsurning, ekosystempåverkan, luftförorening, och lite till. Där finns inget stöd i forskning att det blir bättre att utesluta stora vattenkraftverk, vindkraftsparker, eller kärnkraftverk, bara för de är stor centraliserad produktion.
Du skrev:
> Jo det finns stöd i forskning och i sunt förnuft att våra verksamheter förstör och ödelägger för oss alla.
Jag håller med dig. Men, fokus för mig var forskning kring att motverka klimatförändringen, havsförsurningen, ekosystempåverkan, luftföroreningar och lite till - och den forskningen säger emot att det är bra att göra allt småskaligt.
Har du forskning som styrker just det, isåfall kan du källhänvisa så kan vi nysta i det.
Mika:
Mitt mål är att förespråka att vi alla tar ett personligt ansvar och minimerar våra avtryck under vår respektive livstid. Finns inget att nysta i. Vi män i skor har under lång tid medverkat till att skapa den situation vi alla befinner oss i idag. NU behöver vi igångsätta: Ned-byggning av våra naturförstörande verksamheter, Återställande av natur som vi ödelagt. Börja leva på ett nytt sätt och förhålla oss respektfullt till våra omgivningar, vårt habitat, vår natur, vår jord - Det är den väg vi må gå för att komma vidare och för att ha en framtid på bollen som vi kallar jorden.
Erik Sundell:
Jag delar ditt mål.
För mig inkluderar det personliga ansvar jag försöker ta, ett ansvar inte bara över mitt avtryck, utan hela mänskligheten - vad kan jag göra för att hjälpa oss allesammans?
Det är där det är extremt tydligt för mig: det räcker inte för mig eller för mitt land att bara övergå till något bättre, vi måste påverka hela landet, EU, och utanför i den förmåga vi kan.
Vi jämfört med den knappa miljarden människor som inte har el har en extremt mycket bättre förutsättning med detta.
För mig inkluderar det personliga ansvar jag försöker ta, ett ansvar inte bara över mitt avtryck, utan hela mänskligheten - vad kan jag göra för att hjälpa oss allesammans?
Det är där det är extremt tydligt för mig: det räcker inte för mig eller för mitt land att bara övergå till något bättre, vi måste påverka hela landet, EU, och utanför i den förmåga vi kan.
Vi jämfört med den knappa miljarden människor som inte har el har en extremt mycket bättre förutsättning med detta.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar