Å redusere slagordet «La elva leve» til bare å gjelde laksefiske, samt å bruke utfallet av Alta-saka som støtte for utbygginga i Repparfjord, er i beste fall historieløst, mener artikkelforfatteren.
Jeg viser til Enoksens innlegg om Repparfjord-saka i Bladet Vesterålen 19. februar. At en SV-politiker uten reservasjoner støtter utbyggersida i ei sak med mulige negative følger for miljøet, er interessant.
Erfaringa sier at det alltid er feil på begge sider i slike saker, blant annet fra fagfolk uten motforestillinger, men det lar jeg ligge, det får politikerne ta seg av.
Det er derimot oppsiktsvekkende at Oddmund Enoksen
krymper Alta-saka til å dreie seg om laksefiske.
Han minner om lærdommen fra Alta-utbygginga, javel: Protestene førte i hvert fall til at den samiske bygda Máze (Masi) ikke blei demt ned – det er vel også en lærdom?
Eller at konflikten utløste en totalreform av norsk samepolitikk (ikke mine ord, sitat fra Store Norske Leksikon), med samerettsutvalget (1980), sameloven (1987) og sametinget (1989) – hører ikke det med i historia at utbygginga blei vedtatt uten motforestillinger?
Å redusere slagordet «La elva leve» til bare å gjelde laksefiske, samt å bruke utfallet av Alta-saka som støtte for utbygginga i Repparfjord, er i beste fall historieløst. Hva det er partipolitisk, får velgerne dømme om.
Johan I. Borgos,
Strand
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar