Bluff-företaget Oatly.

Ann Fernholm | Öppet brev till Oatly: hur naturligt är ert socker? Och följer ni lagen? - Ann Fernholm 

Ann Fernholm:

"Nu har fallet med Oatlys påstående om att sockerarterna i deras havredrycker skulle vara ”naturliga” avgjorts i Kammarrätten i Göteborg. Och det bedömdes som vilseledande! En sådan skön seger för vårt språk. 

 Det innebär att ordet ”naturlig” kan bibehålla sin betydelse i butiken och att Oatly får svårare att lura oss konsumenter.

För er som inte hängt med så började allt detta med att jag skrev ett öppet brev till Oatly 2020, under arbetet med min bok Fejkmaten. Jag undrade hur de kunde påstå att sockerarterna i deras drycker var naturliga, när de egentligen hade brutit ner havrens stärkelse till sockerarten maltos. Dryckerna är därför 40 gånger sötare än vad de skulle ha varit om sockret på riktigt var naturligt från havre.

Efter brevet anmälde jag Oatly och en rad andra havredrycksförsäljare som haft liknande påståenden kring sockret i dryckerna. De kommunala livsmedelsinspektörerna gick på min linje och slog fast att det var vilseledande. Coop, Ica och flera andra ändrade, men inte Oatly. De överklagade.

I rond 1 – som avgjordes i Länsstyrelsen – gick beslutet mot Oatly.

I rond 2 – som avgjordes i Förvaltningsrätten – fick de rätt.

I rond 3 – som nu avgjorts i Kammarrätten – fick de fel.

Om Oatly vill kan de nu överklaga till Högsta förvaltningsdomstolen, men det är inte säkert att domstolen tar upp fallet. Det krävs ett så kallat prövningstillstånd och ett sådant lämnas bara om avgörandet antingen kan få betydelse som prejudikat, det vill säga ge ledning för hur andra liknande fall ska bedömas, eller om det finns ”synnerliga skäl”.

På ett vis hade jag önskat att de tog upp fallet. För ordet ”naturligt” används för så mycket skräp ute i butikerna. Om det fanns ett prejudikat hade det varit lättare att få bort alla sådana produkter.

Jag har i alla fall beställt ut domen. Det ska bli intressant läsning!"