2. En grön rörelse som inte argumenterar för vikten av sina värderingar har därför inte förstått sin historiska roll.
3. Ett parti som kallar sig grönt men påstår att det vill konkurrera med andra partier med sakpolitiska förslag har inte heller förstått sin historiska uppgift. Tänk om den socialistiska rörelsen bara kommit med förslag som ”Åtta timmars arbetsdag” men inte argumenterat för att arbetarklassen var orättvist behandlad, hur skulle det ha fungerat.
4. Ett grönt parti driver sakpolitik utifrån sina grundläggande värderingar, och arbetar för att förankra dessa värderingar i samhället. På det viset får partiet en tydlig och igenkännbar profil för väljarna.
Till exempel kan både ett socialistiskt parti och ett grönt parti förespråka sänkt arbetstid, men argumenten kommer att delvis skilja sig åt. För det gröna partiet kommer att argumentera utifrån sina värderingar, och kan då handla om minskad konsumtion för att minska belastningen på klimatet, vilket är en del av de grundläggande livsbetingelser som ett grönt parti värnar om.
5. Ett parti som kallar sig grönt och profilerar sig som ett ”skolparti” har därför kraftigt missförstått sin historiska uppgift.
6. Dagens så kallade gröna parti är inte i närheten av att leva upp till dessa krav på vad ett grönt parti bör vara. Samtidigt – i vår tid med klimatförstörelse, artutrotning och försämrade livsvillkor för kommande generationer – är behovet att ett sådant parti större än någonsin.
7. Slutsatsen får därför bli att antingen får detta parti kraftigt förändras, eller så får ett nytt parti skapas som på ett tydligt sätt kan kommunicera vad ett grönt parti går ut på. För att ett sådant parti – som tar med sig det bästa från liberalt och socialistiskt håll men skapar en politik för dagens utmaningar – har stora möjligheter att bli framgångsrikt, borde det inte råda minsta tvivel om."
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar